ニュース

　報道によると、同社が取り扱う「レイバン（Ray-Ban）」や「オークリー（Oakley）」などの人気ブランドのサングラスを、小売店に希望小売価格で販売するように指示したという疑いが持たれている。また、新商品の販売を開始した後の一定期間はオンラインストアで販売しないように求めていたという疑いもあるという。　ファッション業界では、2024年11月に「ピエール・カルダン（PIERRE CARDIN）」とそのライセンシーが13年間に渡り反競争的な協定を締結していたことがEUの独占禁止法に違反したとして総額約9億1100万円の制裁金を科せられたほか、2025年10月には「グッチ（GUCCI）」「クロエ（Chloé）」「ロエベ（LOEWE）」の3社が、小売業者に対して商品の価格やセール割引率、セール期間などを制限、割引を禁止していたことで合計約270億円の制裁金が科されている。

OAKLEY

Ray-Ban

Business

「レイバン」「オークリー」取り扱い会社が独占禁止法違反の疑いで立ち入り検査

　同3社は小売業者に対し、自社が製造した商品の価格やセール割引率、セール期間などを制限。割引を禁止することもあった。欧州委員会は、これらの制限が小売業者の競争を阻害し、消費者の選択の幅を狭めたとして制裁を科した。　制裁金は、グッチが約1億1967万ユーロ（約210億円）、クロエが約1969万ユーロ（約32億円）、「ロエベ」が約1800万ユーロ（約28億円）。3社は欧州委員会の調査に協力したため、当初の予定から減額されたという。

GUCCI

LOEWE

Chloé

「グッチ」「クロエ」「ロエベ」が独禁法違反　制裁金は計約270億円

　同訴訟は、カリフォルニアの店舗でバーキンを購入しようとした原告が、販売の条件として他カテゴリーの複数商品を購入するよう要求された上、来店した2022年9月にバッグを購入することができなかったことを発端とするもの。特定の商品を販売する際に別商品とのセット購入を条件とすることはアメリカの独占禁止法に違反するとしてエルメスが提訴された。　報道によると、裁判所側は「エルメスはバーキンを高額購入者向けに確保しているのかもしれないが、それ自体は独占禁止法違反には当たらない」として訴訟を棄却。再提訴はできないため、エルメス側の勝訴で決着となった。

HERMÈS

バーキンを巡る独占禁止法訴訟、エルメス勝訴で決着

　欧州委員会は、2021年6月にアーラーズに対して抜き打ち検査を実施し、2022年1月には反競争的行為の可能性を踏まえ正式な調査を開始。2023年7月に両社に対して異議申し立て書を送付した。今回の罰金制裁について同委員会は、貿易に影響を及ぼし、単一市場内での競争を妨げたり制限したりする可能性のある行為を禁じる「欧州連合の機能に関する条例（Treaty on the Functioning of the European Union）」内EEA協定第53条に沿って、損害賠償の請求に至ったと説明している。　両社は欧州委員会の調査に対し、アーラーズの展開地域での競争を優位にする目的で2008年から2021年までの13年間に渡り反競争的な協定を締結していたと供述。アーラーズは350万ユーロ（約5億5600万円）、ピエール・カルダンは223万ユーロ（約3億5500万円）の支払いが命じられた。

PIERRE CARDIN

Fashion

ピエール・カルダンがEUの独占禁止法に違反、ライセンシーと合わせて約9億円の罰金制裁

希望小売価格での販売を求めることは違法？公取委から警告を受けた日清食品のケース　日清食品は、カップ麺の希望小売価格を値上げした際に、スーパーやドラッグストアなど全国の小売業者に対して、値上げ後の希望小売価格で販売するよう要請。また、セール時についても同社が決めた価格で販売することを求めていた。同社の担当者が小売の各店舗に出向いて店頭価格を確認し、価格の引き上げに応じていない店舗には、同社が決めた価格で販売するよう要請するケースもあった。そのほか、競合店にも同様の要請を行っていると伝えたり、要請を受け入れるまでセール時の特売価格での販売ができないと示唆していたという。公正取引委員会は、同社の一連の行為は独占禁止法が禁じる「再販売価格の拘束」に該当する恐れがあると判断し、行為の取りやめや再発防止を求める警告を出した。　「再販売価格の拘束」とは、自社が販売する商品を購入した相手に対して、当該商品の再販売価格を定めて守らせることや、販売価格の自由な決定を拘束することを指す。独占禁止法ではこれを禁止している。また、「メーカー希望小売価格」のように、「希望」を伝えるだけであれば「再販売価格の拘束」に当たらないが、「いくら以上」または「いくら以下」で売ることを強制すると「再販売価格の拘束」に該当する。メーカーが卸先の販売価格を決めてはいけない理由　そもそも、なぜメーカーが卸売業者および小売業者（以下、卸先）の販売価格を決めることが禁止されているのか。独占禁止法に詳しい渡邊隆之弁護士は、「市場競争において重要な要素はいくつかあるが、その中でも価格は非常に重要なものと位置付けられる」と話す。「事業を行う上で、『物をいくらで売るか』というのは、本来卸先が個社ごとの戦略に基づいて決めるべきもの。メーカーがそれを制限すると自由な競争を阻害することになり、消費者にとっても価格の選択肢が奪われるため影響が大きい。また、自社製品とはいえ、メーカーが卸先に商品を販売した時点でその商品は既に自社の手を離れているため、メーカーが卸先の値付けに介入することは、正当な理由がない限り妥当とは言えない。そのため、独占禁止法上、再販売価格の拘束は原則違法とされている」と説明する。ファッション業界にも当てはまる「再販売価格の拘束」の禁止、過去にはナイキにも勧告　この「再販売価格の拘束」の禁止は、ファッション業界においても同様のことが言えるが、公正取引委員会が公表しているファッション関連の事案は少なく、1998年にまで遡る。当時、「ナイキ（NIKE）」は自社ブランドのシューズを販売する際に、自らまたは取引先の卸売業者を通じて、①希望小売価格等で販売すること、②並行輸入品を取り扱わないこと、③希望小売価格を下回る価格を表示した新聞折込み広告等を行わないことを要請していた。さらに、「希望小売価格で販売する等の基準を満たした店舗に対してのみ、人気製品を卸す」といった行為を行うことで、卸先が製品を希望小売価格で販売するようにコントロールしていたとして、公正取引委員会がナイキジャパンに対して勧告を行った。「販売価格のコントロール」は当事者同士が合意していても違法　近年公表されているファッション業界の事例ではないが、ファッションローに詳しい海老澤美幸弁護士は、「ブランドと卸先の間で売買契約を締結するにあたり、ブランドから卸先が顧客に商品を販売する際の価格をコントロールしたいとの相談を受けるケースは少なくない」と話す。「特にファッションではブランディングが重要であり、その低下を防ぐ目的だ。しかし、売主であるブランドが価格を指定することは『再販価格の拘束』の禁止に抵触する可能性が高く、注意してほしい」（海老澤弁護士）という。　契約には、いわゆる「契約自由の原則」というものがあり、原則として、当事者同士が契約内容を自由に決められることになっている。しかし、「独占禁止法は“強行規定”と呼ばれ、仮に独占禁止法で禁止された内容を双方が合意して契約に盛り込み締結した場合でも、強行規定が優先して適用されるため、その行為が違法となることに変わりはない」（渡邊弁護士）という。つまり、双方が再販売価格の拘束に納得して契約書の中に価格を拘束する内容を盛り込んだとしても、卸先は守る必要がないということだ。　公正取引委員会が「再販売価格の拘束」に関して違反していると判断した場合、基本的には排除措置命令が下る。処分が下っても従わない場合には、2年以下の懲役または300万円以下の罰金刑が科せられる。今回の日清食品のケースは、排除措置命令などを下すには十分な証拠がなかったため、「警告」という形で公表された。「警告」の場合、罰金のようなペナルティはないが、本件について日経新聞が初めて報じた8月8日の株価は、終値ベースで年初来安値を更新した。　公正取引委員会の調査が入るも公表を免れたファッション業界の事例は、一定数あると考えられる。「独占禁止法は大きな企業に関係する法律と捉えられがちだが、『再販売価格の拘束』については、企業規模や市場シェアを問わず、全ての企業が違反の主体となる可能性がある」と渡邊弁護士も指摘しているように、今回日清食品の事案が公表され大きく報道されたことは、ファッション業界においても、自社が締結している契約内容やビジネス慣行を総点検する良い機会になったと言えるだろう。

卸先に販売価格を指定するのは独禁法違反？ ファッション業界の「小売価格」を巡る疑問を解説

　報道によると同ブランドは、バーキンバッグを全ての顧客に販売するのではなく、別商品を大量に購入した「VIP顧客」だけに購入チャンスを与えている。カリフォルニアの店舗でバーキンを購入しようとした原告は、販売の条件として他カテゴリーの複数商品を購入するよう要求された上、来店した2022年9月にバッグを購入することができなかったという。訴状では、エルメスの販売スタッフはバーキンの販売でインセンティブを受け取っておらず、そのほかの商品をどれだけ販売したかによって報酬が決まっていると指摘。原告側の弁護士は、特定の商品を販売する際に別商品とのセット購入を条件とすることはアメリカの独占禁止法に違反すると主張している。

米消費者がエルメスを集団提訴、「バーキン」販売を巡り独占禁止法違反を主張

　サンフランシスコ上級裁判所で起こされた訴訟では、アマゾンの価格設定やプライム会員制度、アマゾンの加盟店に対してマーケットプレイスと物流サービスへのアクセスを違法に結び付けている疑いなどが焦点となっているという。FTCは今年5月と6月にも、同社が「アレクサ」と会話した子どもたちの音声データを保管していたことなどによるプライバシー保護法違反の疑いや、ユーザーをプライム会員に登録させ巧妙に自動更新に誘導し、解約方法も煩雑に設定していたことなどに対する訴訟を起こしていた。

アマゾンが独禁法違反の疑い、海外メディアが報道

　ラピーヌは1950年に大阪で創業。「ラピーヌ ブランシュ（LAPINE BLANCHE）」や「マダム ジョコンダ（MADAM JOCONDE）」といったオリジナルブランドをはじめ、「ピエール・カルダン（PIERRE CARDIN）」のライセンス事業、「スクラップブック（Scrap Book）」や「ラグライア（LAGLAIA）」といったセレクトショップを手掛けている。　同社は高島屋と1981年3月に取引を開始し、約42年にわたり主要取引先としてビジネスを継続してきた。2021年12月、ラピーヌは出店店舗に関する契約条件変更通知を高島屋から受領。ラピーヌは、これを優越的地位の濫用にあたると判断し、高島屋に対して取引条件の是正を求めて交渉を重ねたが、高島屋が応じなかったことから5月31日をもって交渉を中断。6月1日付での取引の一時停止に至ったと説明した。ラピーヌは今後、法廷や公正取引委員会への申告を通じて公の場で交渉を重ね、一刻も早く取引の正常化が図られるよう努めるとコメントしている。　なお、ラピーヌの公式サイトからは6月2日現在、日本橋高島屋 S.C.や高島屋新宿店、玉川高島屋 S.C.、高島屋柏店、高島屋横浜店に出店していた店舗情報が全て削除されている。

ピエール・カルダンのライセンス事業を手掛けるラピーヌ、主要取引先の高島屋との取引を一時停止

　公正取引委員会は、同社が通販サイトの取り引き業者に対して、値引き額の一部補填や過剰在庫の返品を応じさせること、協賛金などの名目で仕入金額に一定の料率を乗じて算出した金額の支払いを求めることなどが、独占禁止法第19条の規定に違反する疑いがあるとして2020年7月10日に確約手続通知を実施。これに対しアマゾンジャパンは、規定に違反する疑いがある行為を行わないことや、履行状況を今後3年間公正取引委員会に報告すること、取引先に損害相当分を返金するといった内容をまとめた確約計画を提出した。

アマゾンジャパンが取引先1400社に約20億円返金へ、公正取引委員会が認定

大丸松坂屋百貨店など4社が独禁法違反、高校制服の価格を共同で引き上げ

london diary

entrybody_more

image_01

image_top_off

image_gallery_check

distribute_ng

ad_ng

ad_mark

layout_wide

article_paginate

yahoo_news_xml_process_type

image_01_credit

yahoo_top_image_only

auto_sns_post_option

not_sns_reshare

prevent_title_covering_image

cooperated_article

not_brand_auto_link

ranking_include

canonical_url_with_page_number

thumbnail_image

not_dictionary_auto_link

yahoo_image_title

yahoo_image_url

image_01_alt

series

linked_url

ファッション業界にはどんな職業があるのか。業界の最前線で活躍する人を招き、職務内容や必要なスキルなどをファイリング。各職業の魅力を探ります。

車に関する話題を、カルチャー切り口でお届けします。

image_01_caption

ニュース記事一覧タグ「独占禁止法」の
記事一覧

FEATURE & SERIES特集ピックアップ

ニュース記事一覧タグ「独占禁止法」の記事一覧

FEATURE & SERIES特集ピックアップ

ニュース記事一覧タグ「独占禁止法」の
記事一覧